Специальные методики позволяют обеспечить поступление сенсорной информации только к одному полушарию. Ограничение стимуляции одним полушарием часто называют латерализацией. Один способ достичь латерализации состоит в том, чтобы дать больному с завязанными глазами ощупать предмет только одной рукой.. Больной с расщепленным мозгом, ощупывающий предмет правой рукой (которая управляется, главным образом, левым полушарием), не затруднится назвать этот предмет. Однако, если повторить эту процедуру, используя на этот раз левую руку, больной не сможет назвать предмет. Очевидно, что информация о предмете не проходит к речевым центрам, расположенным в левом полушарии. Тем не менее с помощью левой руки больной теперь уже легко может найти этот предмет среди ряда других, скрытых от его глаз. Случайный наблюдатель мог бы сделать вывод, что левая рука знает и помнит, что она держала, даже если сам больной не знает.
Использовав другие методики, позволяющие ограничить одним полушарием поступление зрительной или слуховой информации, исследователи продемонстрировали. значительные различия в способностях двух полушарий больных с расщепленным мозгом. Было обнаружено, что левое полушарие участвует в основном в аналитических процессах, особенно в построении и понимании речи, и обрабатывает входные сигналы, по-видимому, последовательным образом. Правое полушарие отвечает за определенные навыки в обращении с пространственными сигналами, за музыкальные способности и обрабатывает информацию одномоментно  и целостным    способом   (холистически).
Вдохновленные открытиями, сделанными на больных с поврежденным мозгом, исследователи искали пути изучения межполушарных различий у неврологически здоровых людей. В принципе хотелось бы знать, имеют ли какое-либо значение для функций нормального мозга те различия, которые обнаружены между левым и правым мозгом у больных. Хитроумные, методики, разработанные для того, чтобы исследовать этот вопрос, позволили получить на него утвердительный ответ.
Все эти клинические исследования вызвали очень большой интерес. В настоящее время представляется очевидным, что между двумя  сторонами   мозга    существуют  функциональные различия и что эти различия обнаруживаются как у больных, так и у здоровых людей. Одним из последствий этих открытий была масса различных гипотез относительно значения асимметрий для поведения.
Результаты исследований, проведенных на больных с расщепленным мозгом, показывают, что каждое полушарие может воспринимать, заучивать, вспоминать и чувствовать независимо от другого, но в способе обращения с входной информацией между ними существуют некоторые различия. Роджер Сперри [1] из Калифорнийского технологического института, руководивший многими из этих работ, полагает, что каждое полушарие больного с расщепленным мозгом обладает независимым сознанием [1]. Он высказал предположение, что хирургическое разделение мозга делит разум на две отдельные сферы сознания. Такое предположение естественно ведет к представлению о возможности существования в интактном мозгу при определенных условиях удвоенного сознания.
Другие исследователи подчеркивали значение различий между полушариями. Утверждали, что эти различия ясно проявляются в традиционном противопоставлении рассудка интуиции, науки искусству, логического мистическому, Как считает психолог Роберт Орнстейн [2], исследования мозга показывают, что эти противопоставления не являются просто отражением культуры или философии. Предполагалось также, что юристы и художники используют в своей работе различные половины мозга и что эти различия проявляются и в деятельности, не имеющей отношения к их работе [3]. Другие исследователи расширили это предположение, утверждая, что каждого человека можно отнести к «левополушарному» или «правополушарному» типу в зависимости от того, какое из полушарий направляет основную часть поведения индивидуума [4].
Недавние исследования асимметрии мозга вызвали интерес к общей проблеме неравнозначности правой и левой руки. Исследования показали различия между лево- и праворукими в отношении организации мозга. Каково значение этих различий, если таковое имеется, для интеллекта и творческих способностей? Какие факторы в первую очередь обусловливают леворукость? Гены? Жизненный опыт? Небольшие повреждения мозга? Эти и другие вопросы, имеющие отношение к проблеме «рукости», были предметом интенсивного изучения в последние годы.

Несколько глав мы посвятили трем основным проблемам здоровья: стрессу, боли и старости. Одна из идей, которую мы хотели бы передать в этой книге, заключается в том, что вы можете сами оказывать влияние на свое физическое здоровье: ваше тело является неотъемлемой вашей частью, а не чем-то таким, что время от времени заставляет вас болеть, и у него есть удивительная способность учиться и исцелять самого себя.
Так с чего же начать путь укрепления здоровья? Единственного ответа здесь не существует, но у нас есть история о Насреддине, праведнике и шутнике.
Насреддину часто приходилось пересекать на своей лошади границу между Ираном и Ираком. И каждый раз при этом он вез с собой мешок драгоценных камней и мешок с лекарственными препаратами, на перевозку которых у него было официальное разрешение. И когда пограничники спрашивали его, чем он занимается, он отвечал: «Я контрабандист».
Пограничники каждый раз осматривали его багаж и каждый раз не находили ничего необычного. С каждым путешествием Насреддин становился все богаче, а пограничники так ничего и не находили.
В конце концов, Насреддин оставил это занятие. Однажды пограничник встретил его и спросил: – Насреддин, расскажи мне, какую контрабанду ты возил, что мы не могли найти ее? – Лошади,– ответил Насреддин.
Секрет был прямо перед глазами, и его можно было найти, лишь перестав думать о том, что он где-то спрятан. Мы часто ищем ответ вокруг себя, когда он внутри нас самих.
Это ваше здоровье, и вам его создавать каждый день своей жизни. Его не найти в лекарствах и его не раздают доктора, какими бы ни были их философия и методы лечения – традиционными или нетрадиционными. Ослепленные необыкновенным действием открытых в медицине новых лекарств или методов лечения, мы забываем, что все это лишь героические меры борьбы с болезнью, которая уже зашла слишком далеко. Ведь болезнь – это последний сигнал о том, что что-то не в порядке и требует вмешательства. Для большинства из нас более важным для нашего здоровья оказывается то, что мы делаем прямо сейчас.
Мы будем исследовать различные методы, с помощью которых можно изменить положение дел еще до того, как болезнь заявит о себе.
Мы убеждены, что здоровый образ жизни доступен каждому человеку в мире, и мы предлагаем эту книгу лишь как часть той карты, с помощью которой можно найти путь к своему здоровью.
Здоровье – важная часть вашей жизни. Мы хотим предложить вам новые способы, с помощью которых вы можете укрепить его. Мы настаиваем, чтобы при этом вы в полной мере воспользовались всеми имеющимися у вас ресурсами – и доктора тоже в их числе. Мы хотим еще раз подчеркнуть, что эта книга не может заменить совет и лечение врача.

Прежде всего, мы хотели бы провести различие между сохранением здоровья и излечением от болезни. Болезнь – это самый последний сигнал: что-то не в порядке и требует решительных мер. Представители крайнего направления холистической медицины заявляют, что каждый человек способен вылечиться без всяких лекарств, если же у него не получается, значит он просто недостаточно усердно это делает. Некоторые сторонники неортодоксального направления лечения раковых заболеваний придерживаются этого же взгляда.
Но идея о том, что, вызвав у себя болезнь самостоятельно, без помощи врачей, вы действительно должны уметь избавиться от нее также без их помощи, является несостоятельной. Угрожающие жизни заболевания имеют длительное и сложное происхождение, и не существует простой причины, вызвавшей их.
Здоровье и болезнь не сосредоточиваются целиком в теле или целиком в разуме, они захватывают обе эти субстанции. Любое заболевание, в особенности серьезное, типа злокачественной опухоли, показывает, что в теле сильно нарушено равновесие, и вы должны предпринять все необходимые и уместные в данном случае шаги для восстановления баланса. И если вы отклонились слишком далеко, то существует некая критическая точка, из которой вы не в состоянии вернуться назад самостоятельно. Вам необходима вся помощь, которую вы можете получить и для тела, и для разума.
Некоторые любят обвинять себя за свою болезнь, потому что для них оказываются предпочтительными чувство беспомощности, наводящие ужас ощущения, которые изматывают наши. силы, дух и иммунную систему. После этого они стремятся бороться с заболеванием и чувством беспомощности, опираясь исключительно на силу воли. Но мы не беспомощны, у нас есть много ресурсов, которые могут помочь нам. Любое заболевание является комбинацией различных факторов, многие из которых выходят за пределы нашего контроля. То же самое относится и к выздоровлению. Как неразумно чувствовать полную ответственность за свое здоровье, точно так же бессмысленно целиком возлагать ответственность на медиков и не прикладывать никаких собственных усилий. Самообвинение затрудняет самоисцеление.
Поэтому говорить, что мы вызываем свои болезни и, следовательно, несем ответственность за их лечение, было бы сильным упрощением. Если вы будете долго лежать под открытым солнцем, ничем не защищаясь от его палящих лучей, то сгорите. Если выйдете на проезжую часть – попадете под машину. Все это простые, очевидные взаимосвязи, которые легко увидеть, потому что следствие идет за причиной немедленно. Но причина и следствие не всегда так явно взаимообусловлены в таком сложном и замечательном организме, каким является человеческое тело.
Проблемы здоровья осложняются тем, что человеческое тело представляет собой сложную живую систему. Все, что вы можете,– это контролировать то, что находится в вашей власти. Например, существуют многочисленные статистические данные о связи курения с ишемической болезнью сердца, эмфиземой и раком легких. Однако никто не сможет утверждать наверняка, что если вы будете курить, то у вас возникнут эти заболевания. Столь же ошибочно полагать, что курение безопасно, потому что у вас есть знакомый старик восьмидесяти лет, который выкуривает по пачке сигарет в день и может бегать марафон. Курение – это привычка, находящаяся под вашим контролем и повышающая вероятность развития серьезных заболеваний. Если вы никогда не стали бы рисковать своими деньгами, делая ставки в казино, то нет никакого смысла рисковать своим собственным здоровьем.
Трудно разглядеть связи в организме еще и потому, что понимание причин в медицине наступает очень медленно. Могут потребоваться многие годы, чтобы доказать связь болезни с некоторым событием в прошлом. Прошли десятилетия, прежде чем мы поняли, что асбест является канцерогенным. В настоящее время мы обнаруживаем некоторую связь между солнечными ожогами и раком кожи и содрогаемся, читая о тех военнослужащих, которые наблюдали взрыв первых атомных бомб с расстояния в несколько километров. Просто мы должны действовать настолько осторожно, насколько состояние наших знаний позволяет нам делать это в данный момент времени.
В этой книге мы особенно подробно будем рассматривать те способы мышления и существования, которые будут продвигать нас самих по направлению к здоровью, прочь от болезней. У нас много ресурсов, которые мы можем использовать для того, чтобы стать и оставаться здоровым; современные медицинские средства – лишь один из них. Важна лишь уверенность в вашем собственном здоровье.

Кроме того, мы связываем определение нашей личности с расой и культурой. Доктор Леонард Сайм, эпидемиолог, работающий в Школе народного здравоохранения Университета Калифорнии в Беркли, в течение многих лет проводил тщательное исследование японских иммигрантов в Соединенных Штатах.
В Японии самая высокая продолжительность жизни и самый низкий уровень сердечных заболеваний. Но ведь Япония – это не рай. Это страна с высокоразвитой промышленностью, с особенно остро стоящими проблемами загрязненности воздуха и высоким темпом жизни.
Может быть, у них слишком благоприятная генетическая наследственность, диета, защищающая их от сердечных болезней? Однако в пределах одного поколения японские иммигранты в Соединенных Штатах, привыкшие к обычной западной диете с высоким содержанием жиров и холестерина, стали так же подвержены сердечным заболеваниям, как и американцы. Исключение составили те, которые продолжали поддерживать традиции и говорить на родном языке. То же самое относилось и к перешедшим на традиционную американскую диету.
У японцев есть убеждение, которое они называют атае, суть которого заключается в том, что благополучие отдельной личности зависит от взаимопомощи и благожелательных отношений в группе. Оказывается, что участие в группе и разделение основных ценностей этой группы защищают человека от генеративных заболеваний, связанных с диетой. И никакие другие параметры – возраст, пол, принадлежность общественному классу или какие-то привычки – не могут объяснить этот эффект. Сердечная болезнь – вещь реальная, идентичность – нематериальная, и тем не менее они взаимодействуют между собой. Одна из проблем медицины заключается в том, чтобы найти научно обоснованный способ измерения этой взаимосвязи.

ЕЩЕ ОДИН ПЕНИЦИЛЛИН?
Хотя плацебо оказывается эффективным в большом количестве случаев, медицинская подготовка и учебники не уделяют почти никакого внимания. К нему относятся как к любопытной странности на обочине медицины, а на самом деле плацебо находится прямо в ее центре. Аналогичное отношение сложилось к пенициллину. Пенициллин был первым антибиотиком и одним их самых полезных из всех когда-либо открытых лекарств. Попытки исследователей выращивать бактерии оканчивались неудачами, потому что вместе с бактериями развивался грибок пенициллина и загрязнял эксперименты. Это создавало помеху, потому что грибок убивал бактериальную культуру.
Когда же исследователи прекратили попытки избавиться от него и заметили наконец то, что он делает, они выделили из грибка феноменальное по своим свойствам лекарство, которое и привело к столь сильным преобразованиям в медицинской практике. Грибок оказался более важным, чем тот эксперимент, который он погубил.
Латинское слово «плацебо» означает «я хочу доставить удовольствие» и, может быть, его происхождение связано с ситуацией, когда пациент к удовольствию врача выздоравливал, или врач давал что-то пациенту просто для того, чтобы доставить довольствие. В обоих случаях лечение не имело никакой «медицинской» ценности. В это определение встроено убеждение в том, что методы лечения могут быть разделены на те, которые работают благодаря своей биологической эффективности, и те, которые не работают или работают по другим причинам, и что лечение и выздоровление достигается теми методами, физиологическая эффективность которых доказана.
Это именно то убеждение, которое ставит плацебо под сомнение. Но ведь это те методы, которые могут лечить и действительно лечат любые болезни в довольно большом количестве и порой совершенно удивительным образом, и все же, согласно традиционной медицинской модели, они считаются неэффективными. Что же происходит?

НЕКОТОРЫЕ МИФЫ О ПЛАЦЕБО
Только лекарства могут играть роль плацебо.
Нет. Все, что мобилизует ожидания и убеждения человека о здоровье, может действовать как плацебо, в том числе и хирургическая операция.
Плацебо действует только на физиологические симптомы.
Нет. Оно действует на самые разные заболевания, включая артрит, астму, кровотечение и ожирение. Они производят вполне определенное физиологическое действие на тело. Когда плацебо ослабляет боль, врачи иногда делают заключение, что боль была воображаемая, но не существует воображаемой боли. Для пациента, испытывающего боль, она всегда достаточно реальна
Плацебо – это инертное вещество.
Нет. Относительно активных лекарств у людей складываются определенные ожидания, которые могут усилить или ослабить естественное действие лекарств.
Действие плацебо вызывается тем, что людей обманывают, утверждая, что им дают эффективное лекарство, которое на самом деле не работает.
Нет. Любой метод лечения, который укрепляет ожидания больного и чувство самообладания, может вызвать реакцию плацебо.
Реакция на плацебо очень слаба.
Нет. Плацебо стимулирует эндорфины. Эти природные обезболивающие в сто раз сильнее морфия. Кроме того, плацебо может нейтрализовать действие многих сильнодействующих лекарств.
Действие плацебо всегда полезно.
Нет. Действие плацебо зависит от ожиданий и убеждений. Когда пациенты верят, что им дают лекарство с вредным побочным эффектом, они могут получить эти побочные эффекты вместе с лекарством. Например, при исследований мефенезина (Mephenesin) плацебо вызвало практически те же самые побочные действия: сонливость, тошноту и головокружение.
Только истеричные, легковерные и чувствительные люди реагируют на плацебо.
Нет. Не существует никаких доказательств того, что одни люди реагируют сильнее, чем другие. Плацебо действуй на всех людей.
В плацебо всегда есть обман.
Нет. Эффект плацебо может проявляться даже тогда, когда пациенты знают, что им дали сахарную таблетку. В исследовании, проведенном в Медицинской школе Джона Гопкинса (John Hopkins Medical school), 15 пациентов, проходивших амбулаторное лечение патологического тревожного состояния, получали по одной сахарной таблетке в неделю. Им открыто заявили, что это сахарные пилюли и что они помогли многим людям. Четырнадцать из 15 пациентов сообщили, что их тревожность значительно снизилась. Девять из них напрямую связывали полученные результаты с приемом таблеток. Шестеро подозревали, что в таблетках содержались активные составляющие. Трое пожаловались на побочные эффекты: стали хуже видеть и появилась сухость во рту

ИНТЕНСИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ
Плацебо может оказать очень сильное действие. Оно может свести на нет обычное действие лекарственного средства. Женщину, которая страдала от сильных приступов тошноты, вылечил сироп ипекакуаны, обычно рекомендуемый в тех случаях, когда необходимо вызвать рвоту. Лекарство сработало, потому что врачи сказали ей, что это новое и «необычайно эффективное сильнодействующее лекарство», которое должно ослабить ее тошноту. И ее убеждения повернули вспять обычное фармакологическое действие лекарства.
Эффект плацебо не ограничивается только легкими заболеваниями. Оно может работать даже в случае болезней, угрожающих жизни, таких, как рак. Вот история мистера Райта, рассказанная доктором Филипом Вестом, участником этих событий. У Райта была поздняя стадия рака лимфатических узлов – лимфосаркома. У него на шее, в подмышечных впадинах, в паху и на животе были огромные опухоли размером с апельсин. Он умирал, и все, что могли сделать доктора,– это давать ему обезболивающие средства. У них уже не осталось никаких надежд, но надежды остались у Райта. Он был уверен, что очень скоро должны разработать новое лекарство. Когда новое лекарство под названием кребиозен (krebiozen) должно было пройти испытание в той клинике, где умирал Райт, он упросил докторов, чтобы ему разрешили участвовать в опытах. Он добился своего, хотя, строго говоря, его не должны были включить, поскольку к испытаниям допускались только пациенты по крайней мере с трехмесячными прогнозами.
Райту было поставлено три инъекции в первую неделю. Прикованный к больничной койке уже в течение нескольких недель, через два дня после первой инъекции он вдруг стал гулять возле палаты и разговаривать с медсестрами.
Опухоли уменьшились вдвое. Через десять дней он выписался из больницы, и если двумя неделями раньше он дышал через кислородную маску, то теперь летал на собственном самолете на высоте 12000 футов. Никто из принимавших это лекарство не достиг столь замечательных результатов. Клинические испытания кребиозена продолжались, но отчеты были слабо утешительными. Лекарство следовало официально признать бесполезным.
Мистер Райт впал в депрессию, когда услышал об этом, и через два месяца пребывания в отличном здравии его опухоли выросли вновь, и он еще раз оказался близко от смерти. Его лечащий врач обнадежил его. Он сказал, что клинические испытания показали отрицательные результаты, потому что первое лекарство портилось при хранении, однако «новое сверхчистое вдвое усиленное средство должно прийти на следующий день». Это была ложь, но Райт вновь обрел надежду и с необычайным предчувствием стал ждать «новое средство».
Специально создав торжественную обстановку, доктор сделал ему первую инъекцию «свежего препарата удвоенной силы», который в действительности был водой.
На этот раз мистер Райт выздоравливал еще быстрее. Вскоре он снова вернулся к своей нормальной жизни, летая на аэроплане в добром здравии.
Водные инъекции продолжались. Через два месяца мыльный пузырь кребиозена лопнул. В прессе было объявлено, что Американская медицинская ассоциация рассмотрела результаты испытаний и пришла к заключению, что кребиозен не имеет никакой ценности при лечении раковых заболеваний. Спустя несколько дней после этой публикации Райт был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У него снова появились опухоли, и он скончался через два дня.
Наверное, это единственное испытание чистого плацебо, проведенное доктором медицины на больном раком.
Это необычная история. Все решали не объективные данные о лекарстве, а то, во что верил мистер Райт – его субъективная реальность. НЛП очень интересуют такие истории. Как это могло произойти? Насколько нам известно, иммунная система Райта функционировала нормально, поэтому нормальная иммунная система просто творила чудеса. Действительно ли у каждого из нас есть такие потенциальные возможности самоисцеления, и если да, то как ими воспользоваться? Многие доктора советуют всем пациентам лечиться новыми лекарствами до тех пор, пока те еще лечат. Это не так цинично, как кажется. Новые лекарства показывают лучшие результаты в самом начале, на вершине энтузиазма. Как только страсти по поводу лекарства начинают угасать, сразу начинает падать его эффективность. Когда – вопреки надеждам – оно оказывается менее эффективным, энтузиазм падает еще ниже. Лекарство не изменилось, но изменились убеждения пациентов и врачей.
Например, в 1957 году в качестве обезболивающего на рынке появился иропоксифен под названием дарвон (darvon). Его стали широко применять как безопасный и эффективный анальгетик. Но в 70-е годы комбинации с аспирином и другими болеутоляющими средствами стали более популярными, и энтузиазм по поводу дарвона пошел на убыль. Любители героина стали вводить его себе в вену, а врачи засомневались в его эффективности. Вскоре его перестали производить. Врачи восприняли сокращение производства как признак того, что это лекарство никогда не было таким хорошим, как они думали, вместо того, чтобы понять, что это сокращение связано с ослаблением эффекта плацебо.

ДОКТОР – ЧАСТЬ ЛЕЧЕНИЯ
Доверие по отношению к врачу является существенной составляющей действия плацебо. Таблетки, микстуры и операций действуют как плацебо, но где они берут свою силу? У врача.
Многие из нас ходят к докторам просто для того, чтобы поговорить – не выписать рецепт, а получить дозу взаимоотношений. В этом случае доктор помогает пациенту чувствовать себя хорошо, порой просто проявляя заботу и внимание.
Мы реагируем на лечение в целом, а не только на лекарства. Мы реагируем на то, как доктор разговаривает с нами, на те сообщения, которые он передает своими словами и движениями своего тела. Когда мы чего-то опасаемся или у нас что-то болит, наши чувства обострены. Мы внимательно следим и пытаемся извлечь смысл из каждого намека. Мы ищем доверие, оно нам необходимо. Мы оказываемся менее защищенными к разного рода заключениям. Диагноз о раке, объявленный в резкой форме, может звучать как смертный приговор, как рок. Он может иметь то же действие, что и проклятие.
Даже в пустяках то, что говорит доктор, оказывает влияние на ожидания пациентов, а следовательно, на то, что скорее всего они будут чувствовать.
Джозеф недавно был у зубного врача, который пломбировал ему зуб без анестезии. Врач сказал: «Вы не должны почувствовать никакой боли. Дайте мне знак, если вы почувствуете боль, и я сразу же остановлюсь». Он хотел подбодрить пациента. Джозеф ясно слышал все предложение, но одно слово стояло у него прямо перед глазами: «боль...» Внезапно его переполнило ожидание боли, и он стал внимательно прислушиваться к своим ощущениям, чтобы вовремя остановить врача. Джозеф чувствовал бы себя лучше, если бы доктор сказал: «Вы можете быть совершенно спокойны все время, пока я буду заниматься пломбой. В противном случае вы просто дадите мне знак, и я немедленно остановлюсь». Эти слова предлагают «быть спокойным...» Тот же принцип работает, когда кто-нибудь говорит: «Это не причинит вам боли». Над кем он собирается подшутить? Врачи прописывают ожидания точно так же, как лекарства, а мы подставляем их под нашу собственную реальность.
Терапевт К. Томас провел интересное исследование, о котором писал Британский медицинский журнал в 1987 году. Он взял 200 пациентов, которым не мог поставить конкретный диагноз – они страдали от таких симптомов, как головная боль, кашель и утомляемость,– и разделил их на две группы. Для первой он провел консультацию, поставил точный диагноз и поделился уверенностью в их скором выздоровлении. Второй группе он высказал неуверенность в том, что с ними происходит, и предложил им вернуться еще раз, если им не станет лучше через несколько дней. Половине пациентов из каждой группы были выписаны рецепты.
К концу второй недели 64% пациентов из первой группы чувствовали себя лучше. С другой стороны, лишь 39% пациентов из второй группы показали улучшение здоровья. Наличие рецепта не имело особого значения. Из тех, кому полегчало, 53% имели рецепты. И 50% тех, у кого не было рецепта, показали улучшение.
Это интересное исследование показало две вещи. Во-первых, консультация оказывает значительное влияние на выздоровление пациента и в некоторых случаях оказывается более сильной, чем плацебо-эффект настоящих лекарств.
Врач может откровенно заявить больному, что предлагаемое лекарство является плацебо, и все равно оно будет действовать. Оказывается, пациенты обращают больше внимания на то, что доктор выражает тоном своего голоса и жестами.
Конечно же, доктора знают, к каким необыкновенным результатам может привести простая сахарная таблетка. Они знают и верят в то, что она действует.
Вероятно, именно это убеждение подхватывают пациенты, чтобы плацебо работало. И нет необходимости ни в каком жульничестве.
Во-вторых, мы уверены в методе лечения главным образом потому, что мы доверяем человеку, который его проводит. Врачи обладают огромной властью и авторитетом в западной культуре. Они являются наследниками тех традиций лечения, которые уходят далеко в глубь каменного века. Еще одно чувство, которое стоит за каждой медицинской консультацией – это страх. Призрак смерти витает в каждом медицинском кабинете. На самом деле врачи обычно с подозрением относятся к спокойным и расслабленным пациентам, это так необычно. Слушая доктора, мы улавливаем мимолетные проблески тайны жизни и смерти. Доктор владеет знаниями, а знания – это сила. Он может заставить наше тело снова по-дружески относиться к нам. Когда врачи что-то предписывают нам, они действуют с позиции знаний и силы.
Но одного авторитета недостаточно. Для эффективного лечения необходим раппорт между доктором и пациентом. Всегда будут существовать доктора, чьи пациенты выздоравливают быстрее, с меньшим количеством осложнений. Это происходит не из-за того, что они делают, а из-за того, кем они являются. В некотором смысле сам доктор представляет собой плацебо. Многим больным становится лучше только оттого, что они увиделись с доктором. Их успокоили. Им объяснили, что это за болезнь, и они надеются на выздоровление. Некоторые даже не обращаются к своим рецептам. Хороший доктор – это тот, кто успокоит, кто лечит не только симптом, но и личность. Если бы лечение требовалось только телу, плацебо не действовало бы. Докторам, работающим с пациентами, необходимо умение устанавливать раппорт. Тем же докторам, которые этого не умеют, лучше вообще не встречаться с пациентами.
Одна из тем, постоянно возникающих на семинарах по НЛП, которые Ян проводит для врачей, – понимание того, что наилучшую работу они проводят с теми больными, с которыми они устанавливают раппорт. Раппорт закрепляет здоровый союз, усиливает то ощущение удовлетворения, которое они получают как профессионалы, и восстанавливает их связь с той целью, которая привела их в эту профессию,– забота о людях.
Особенно важным является умение успокоить и вселить уверенность в госпитализированных больных. Окружение к ним довольно равнодушно, они изолированы от друзей и близких и озабочены своими болезнями. Иногда бывает так, что доктора говорят о них, стоя прямо перед ними, как будто больные отсутствуют, обезличивая их и рассуждая о них, как о симптомах. Это может еще больше усилить ощущения беспомощности и раздражения, которые ухудшат состояние больного

Способность выздоравливать – это признак живого организма. Что вы думаете о тех случаях возвращения с того света, тех, казалось бы, чудесных и удивительных выздоровлениях, сообщения о которых можно встретить везде и всегда? Что эти случаи могут сказать о процессе выздоровления? НЛП занимается моделированием выдающихся результатов. Оно обращается к незаурядным случаям, находящимся на пределе человеческих возможностей, чтобы постичь те, которыми все мы обладаем, но, быть может, не используем. Как можно вернуться к жизни, находясь на грани смерти? Сразу же обнаруживается интересный факт: такие случаи редко исследовались. Статистика часто собирает факты, оставляя в стороне «ответвления» – экстремальные точки на статистической кривой, те случаи, которые настолько отличаются от всех остальных, что их принимают за исключения. Но за этими исключениями скрываются именно те люди, у которых есть некоторые весьма интересные ответы.
Иногда такие замечательные выздоровления объясняют тем, что первоначальный диагноз был поставлен неверно, потому что если уж больной выздоровел, значит он не мог так сильно болеть, как предполагали раньше. Это перевернутая логика, которая предполагает то, что должна доказать.
Кроме того, необычно для врачей рисковать своей репутацией, сообщая о случаях чудесного выздоровления по причине психологического воздействия или применения методов нетрадиционной медицины. Они опасаются того, что другие пациенты будут совсем отказываться от настоящей медицинской помощи или откладывать ее, чтобы проверить действенность таких методов, и поэтому они вынуждены действовать так, как будто выздоровление произошло исключительно благодаря медицинскому лечению. Это вполне разумная и конгруэнтная реакция врачей, которые уверены в своих методах лечения. Однако мы думаем, что суть не в методах лечения, а в замечательной реакции выздоровления пациента, а она может быть вызвана и другой системой терапии.
На самом деле чудесные выздоровления случаются во всех системах лечения, как, впрочем, и вне всяких систем. Они происходят и в местах поклонении, и благодаря специальным диетам и голоданию, целителям и молитве, благодаря силе воображения и даже тогда, когда вы ничего не делаете.
Некоторые используют комбинацию этих методов. Методы исцеления оказывались настолько же разными, как и те люди, которые ими воспользовались.
Нет никаких личностных особенностей, связанных с замечательным исцелением, как не существует и какого-то особенного выздоровления, предрасположенного к определенному типу личности. Способность к выздоровлению была обнаружена у всех типов личности, и похоже на то, что человек находит правильный для себя путь, а не «правильный тип личности».
Существует несколько документально подтвержденных случаев чудесного выздоровления, хотя таких исследований немного и случаи довольно редки.
Наиболее далеко идущие исследования проведены с заинтересованными людьми, склонными сообщать о своих переживаниях своими словами, а не использовать общепринятые категории. В этих случаях ключевым моментом оказывается конгруэнтность: пациенты находили пути, подходящие им. Какими бы методами они не пользовались, эти методы подходили для них. Часто болезнь заставляла их либо глубоко верить в себя, либо умереть. И это не значит, что смерть не может быть способом верить себе, но для тех людей в тот период их жизни это было не так. Болезнь была для них последним вызовом. Кроме того, эти люди совмещали в себе своего рода примирение с духом борьбы. Они смирились со своей болезнью, но не смирились с тем, что она обязательно должна привести их к смерти. Конгруэнтность помогала даже в экстремальных ситуациях. И чем больше угроза здоровью, тем сильнее испытывалась потребность в конгруэнтности. К тому же те люди, которым удалось выздороветь от угрожающей жизни болезни, относили себя к более широкому контексту, у них было чувство причастности к сообществу людей, духовная близость.